要約記事：https://financial-field.com/pension/entry-457341
要約
この記事は、「夫婦で毎月年金40万円を受給するという話は現実的かどうか」をテーマに、統計データと試算をもとに検討したものです。主な内容は以下の通りです。
- 基準としての標準年金額との比較
厚生労働省のデータを用い、夫婦2人分の「標準的な年金受給額」は月額約23万円程度であると紹介。したがって、40万円というのはその水準を大きく超える額と位置づけられています。 - 受給者の実際の分布
たとえば男性で月20万円以上の厚生年金＋基礎年金を受給している人は約24％、女性で同程度の年金を受給している人は約1％程度とされ、夫婦双方が月20万円ずつ受給するというケースは非常にまれである、と指摘しています。 - 現役時代に必要な年収水準の試算
公的年金シミュレーターを用いて、65歳時点で月20万円の年金を得るには、22歳から64歳まで平均年収約685万円を維持する必要があると示しています。平均年収（民間企業勤務者）は約460万円（男性：約569万円、女性：約316万円）であるという統計も紹介し、「685万円」という水準との差を強調しています。 - 結論と対策提案
夫婦で月40万円という年金額は非常にハードルが高いとし、現実的にはまず「23万円前後」を基準として仮定し、そこに不足する分を貯蓄や資産運用で補う方法を考えるべきとしています。また、公的年金シミュレーターを活用して、自身の条件での将来見通しをたてることを提案しています。
誤りまたは注意すべき可能性のある点・補足
この記事は概ね妥当な切り口を示していますが、いくつか注意すべき点や、補足が望ましい部分があります。
| 指摘ポイント | 内容 & 補足 |
|---|---|
| 「男性で月20万円以上」の割合データの読み替えリスク | 記事は「男性で月20万円以上受給している人が約24％」としていますが、この数値がどの被保険者層・受給者層を対象にしているか（平均年齢、勤続年数、加入期間など）によって大きく変わる可能性があります。条件が異なればこの割合は変動します。 |
| 女性受給者の割合の過小評価リスク | 「女性で20万円以上は約1％」という記述が出ています。ただし、専業主婦期間が長く厚生年金加入年数が短い等の要因が多いため、一定の条件下でのケースに限定した数字である可能性があります。記事中に条件が明示されていないため、全体一般化はやや強引な印象を受けます。 |
| 年金シミュレーター試算の前提が曖昧 | 「22歳〜64歳で平均年収685万円を維持する」試算は具体的な前提（賃金上昇率、物価変動、保険料率、加入期間など）に強く依存します。記事では試算条件があまり詳しく説明されていないため、現実のケースではこの数値が過小または過大になる可能性があります。 |
| 税金・社会保険料・インフレ等の考慮不足 | 記事では受給額の額面水準が中心で、そこに課される所得税、住民税、社会保険料または医療費負担、物価上昇に伴う支出増加などの実質価値低下要因はあまり触れられていません。実際の手取りや実質的な購買力を考えるなら、これらの要因を加味すべきです。 |
| 資産運用リスクの記述が薄い | 年金だけでは不足する部分を「貯蓄や資産運用で補う」と記していますが、資産運用にはリスクがあります。リターン変動や元本割れの可能性もあるため、もう少し注意喚起があってもよかったでしょう。 |
読者がこの記事を読むことで得られるもの
この記事を読むことで、読者は以下のような理解や示唆を得られると考えられます。
- 「夫婦で月40万円の年金をもらう」という話が、どれほど非現実的またはハイレベルな目標であるか、統計データを通じて直感的に把握できる
- 実際に現役期にどの程度の収入を維持すればその目標に近づけるかという目安（例：年収の水準）を知ることで、自身のキャリアプランや収入目標を再検討する視点を提供
- 将来の年金受給見込みを「公的年金シミュレーター」などで具体的に算出すべきという行動指針
- 「年金だけでは足りない分をどうするか」という観点から、貯蓄・資産運用という補填の考え方を意識させるきっかけ
つまり、この記事は「過大な年金受給額」目標に対する現実的なハードルと、それに対する備え方の発想を読者に促す内容といえます。
